Si seguimos el pensamiento de Horacio, la mayoría de nosotros no somos libres. La gran mayoría me atrevo a arriesgar. Será por eso que nos guiamos por la traducción literal que hace la RAE?
La RAE dice sobre la Libertad:
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos. 2. f. Estado o condición de quien no es esclavo. 3. f. Estado de quien no está preso. 4. f. Falta de sujeción y subordinación. 5. f. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
Tengo la sensación que el primero habla de una libertad interna, la que depende de uno mismo y la segunda habla de la libertad exterior. No obstante, me cuesta definirla, porque... cuántos de los que no estamos presos, estamos esclavos de nuestras pasiones? Cuántos de los que gozamos de la facultad natural de hacer lo que nos da la gana, no estamos sujetos a subordinación, por temor a pasar necesidades? Y finalmente, la 5° opción no se contradice con las anteriores?
Cuál será el ideal de libertad? Quién es realmente libre? Existe la libertad absoluta? Y por otro lado, queremos ser absolutamente libres? seríamos felices así? Humm... demasiadas preguntas existenciales que quizás tengan múltiples respuestas. Espero.
Si quieren ver lo que he oído al pasar:
Enya - If I could be were your are
11 comentarios:
Seguramente habrá varios espíritus libres aunque se me ocurre que, más bien, deben estar por la India o en otras culturas orientales.
En su gran mayoría, los occidentales, estamos más atados a las costumbres producto de vivir insertos en una sociedad que no nos hace tan fácil el ejercer una total libertad.
Me estaba acordando de San Francisco de Asís.
Ése sí que fue libre, no?
Mi humilde opinión es que preferiría ser libre de acuerdo a la definición de Horacio porque creo que es la más difícil de conseguir.
Muy bueno el post, Clau!
BACI, STEKI.
La RAE hace lo que puede, le piden definir y define.
Horacio, en cambio, decide que ser libre es ser fuerte y desde este siglo lo interpretamos como una confusión, pero el pobre hombre ha tenido que ver y vivir cosas distintas.
Lo que nadie hace es definir la sensación que produce la libertad (si ella existiere y le hubiere sido aplicada a uno), creo que ahí es donde nos sentimos rengos de definidores.
Les ruego que por favor no caigan en la sugerencia de no confundir libertad con libertinaje ni me pretendan aleccionar con la idea de que la libertad de uno acaba donde comienza la de los demás.
Libertad en esta tierra situada entre el cielo y el infierno no podría ser retozar por las praderas, juguetear con pajarillos y escuchar unos madrigales fundiéndose con el correr de las aguas del arroyuelo. Debiera ser algo más mundano, como "tengo la libertad de comprarme la licuadora que se me da la gana" (o la más barata).
"Limitémonos a ser libres" porque ser libre no es ilimitado, tiene sus fronteras y ellas no coartan nuestras libertades, tal vez las protejan.
De mucho ayuda mantener rayada la cancha, aclarar las reglas y entender que en este juego no hay un ganador, porque cuando pierde uno perdemos todos.
Puedo estar equivocado, pero soy libre de opinar así. De hecho soy libre.
Cuando me enfermé descubrí que la libertad es una ilusión más que un estado.
Feliz de quien ejerce su ilusión de libertad sin ser iluso en ese ejercicio.
La libertad es más un concepto que una realidad. No es posible ser libres otorgándole 100% de valor a ese concepto. Desde el vamos, como comportamiento elegimos "la comunidad" -no la del anillo, eh?-, lo que conlleva auto-restringirse (o que nos restringan) para funcionar sin "pisotear" al que tenemos momentáneamente al lado. Ni siquiera un ermitaño, ensimismado en su mundo, puede decir "hago lo quiero, siempre que lo quiera". El tiene, también, otro tipo de restricción. Pero restricción al fin. No es libre de hacer lo que quiera cuando quiera. No creo en la libertad como concepto absoluto. Sí en el más clásico, de poder interactuar socialmente, con las prohibiciones/restricciones/auto-censuras, etc., necesarias para no esclavizar al que toque. Años ha hubiese huído de mi querida Buenos Aires, para admirarla de lejos, pero mis temitas (hijos-soy separado-/trabajo/amigos/familiares) me atan. ¿Puedo sentirme libre estando atado a los afectos, o a las obligaciones?. La repuesta es clara. Al menos para mí.
(Si me pongo muy serio, peguen palos tranqui, que soy más bien de carácter jovial. Pero el tema no me da... ¿Ni ser jovial puedo...? Buéh, ni tanto ni tan poco, che...)
Saludos.
Steki:
Creo que no, San Francisco tampoco pudo dominar su pasión por Cristo.
Se liberó del mundo, que ya es bastante. Yo también prefiero a Horacio, pero debo reconocer que es la manera más utópica de ser.
Dany:
A mí al principio me asustó un poco, aunque no me disgustó, pasado el primer impacto la sensación que produce la libertad. Aunque ella también es efímera.
Gracias gente por pasar.
Adri:
Diste en la tecla (de mi teclado por lo menos). Solo que no hace falta enfermarse para definir la libertad como una ilusión.
Pipistrello:
Nos cruzamos, te dejé respuesta en Paradojas. Y acá redondeaste lo de Adri. También creo que es más un concepto que una realidad. Creo que nadie es absolutamente libre... ni quisiera serlo. En determinado momento no sabría que hacer con ella y se "esclavizaría" voluntariamente.
Gracias gente por pasar!
Libertad es un concepto, que alude a no estar preso de algo, alguien o ser esclavo.
Llevarlo a un estado de absolutismo, de totalidad para los seres vivientes es algo irreal.
El hombre por definición no puede ser libre absolutamente.
Cada vez menos.
Salute
Mario
siempre he pensado que no somos totalmente libre al menos loc que debemos trabajar.. los que debemos cumplir horarios,trabajo, costubres, rutinas, estudios etc. etc ...
El que se dice Libre ¿estará mintiendo?
Peeeero, che!
Me diste el pie justito para volver a mentar al amigo Platón. El discípulo de Sócrates, y a su vez de Crátilo, y éste de Heráclito dijo que odiaba la falta de libertad, que se manifestaba incurablemente en sus enfermizas leyes. Y dijo "Entonces me sentí irresistiblemente movido a alabar la verdadera filosofía y a proclamar que sólo con su luz se puede reconocer donde está la justicia en la vida pública y privada . Así pues no se acabarán los males para el hombre hasta que llegue al poder la raza de los puros y auténticos filósofos al poder, o hasta que los jefes de las ciudades, por una especial gracia de la divinidad, no se pongan verdaderamente a filosofar".
Eso es la esencia de la libertad: siempre pensar en lo más justo.
Sin dudas, "La República", esa obra genial del hombre de hombros anchos (pues eso significa Platón), es un compendio de poesía jurídica.
Mario Sorsa:
Ya te respondí ayer.
Kotto:
Y, bajo ese puento de vista, si!
Andrés:
Entonces, si me permitís una expresión callejera: "Stamo en el horno, stamo".
Y no de ahora, de hace rato.
Gracias gente por pasar,
Clau:
Me gustó lo que citó Andy: "Eso es la esencia de la libertad: siempre pensar en lo más justo".
Lástima que no todos piensan en "lo más justo".
Te imaginás?
Andaríamos todos en bolas repartiendo peace & love por doquier.
Será que alguna vez llegaremos a ver un mundo de justos y libres?
Tendríamos que hacer una práctica colectiva de la Ley de la Atracción: TODOS POR UN MUNDO DE JUSTICIA Y LIBERTAD.
BACI, STEK.
Publicar un comentario